3 टिप्पणियाँ

1. 

   पैंटक्सोआ मूरत 17 अगस्त, 2021 को 23 बजे 07 मिनट

   नमस्कार, मुझसे बिना किसी कारण के dthyg द्वारा 65,85 यूरो का शुल्क लिया गया है।
   पिछले सप्ताह लेक्लर छोड़ते समय, मुझे एक ईमेल प्राप्त हुआ जिसमें बताया गया कि मैंने 600 यूरो का एक प्लेस्टेशन जीता है, और शिपिंग लागत €1,95 थी।
   दुर्भाग्य से मैंने इस पर विश्वास कर लिया।
   यह मेरे वीज़ा कार्ड के माध्यम से चार्ज किया गया था। (€1,95).
   इसलिए 3 दिन बाद, €65,85 की एक नई निकासी की जाती है।
   मैंने अभी-अभी इस तथाकथित डिलीवरी साइट से सदस्यता समाप्त की है।
   मुझे आशा है कि यह पर्याप्त होगा, जैसा कि आपने ऊपर बताया है...

   बिएन à vous.
   डिलीवरी साइट पर लेक्लर ब्रांड का लोगो पूरी तरह से प्रतिबिंबित हुआ।
   मैं लुढ़क गया.
   एक अनुवर्ती

   उत्तर
2. 

   मार्सेल फ्रांकोइस हिप्पोलाइट 1 नवंबर 2021 को 9 घंटे 46 मिनट

   नमस्ते, मैं भी इन "घोटालों" के लेखक के अहंकार से प्रभावित हूं जो इंटरनेट को नुकसान पहुंचाते हैं, और इसलिए वे जो इसे बुद्धिमानी और ईमानदारी से उपयोग करते हैं; इंटरनेट सबसे पहले व्यावसायिक विकास और अंतरात्मा के आदान-प्रदान का एक उपकरण है; अफ़सोस! इसका प्रयोग कभी-कभी गलत होता है। जो मामला हमें चिंतित करता है, वह एक कानूनी इकाई जो कि एक कंपनी है, के पक्ष में की गई कटौती से संबंधित है; हालाँकि, एक वाणिज्यिक लेनदेन में दो पक्ष होते हैं, विक्रेता और खरीदार, जो चीज़ की प्रकृति, उसकी मात्रा, समय सीमा आदि और उसकी कीमत पर एक समझौते पर पहुंचते हैं, यह समझा जाता है कि विक्रेता के पास एक सटीक नाम है (और नहीं) अस्पष्ट) और खरीदार भी। हालाँकि, ईमेल स्क्रीन पर और फिर बैंक स्क्रीन पर (सीधे शब्दों में कहें तो) मुझे कोई नाम नहीं दिखा; मैंने केवल OSS 117 > अक्षरों और संख्याओं से एक संदेश देखा। मुझे नहीं लगता कि हम झगड़ों से भरे समाज में शांति से रह सकते हैं। नतीजतन > भुगतान करने की कोई बाध्यता नहीं है क्योंकि वाणिज्यिक कोड का उल्लंघन किया गया है > चीज़ को खराब तरीके से परिभाषित किया गया है, इसे सीधे तौर पर परिभाषित नहीं किया गया है, न ही इसकी कीमत; विक्रेता का नाम कहीं भी मौजूद नहीं है, या यह न तो स्वीकार्य है और न ही स्वीकार किया गया है क्योंकि वाणिज्यिक प्रस्ताव से प्रति-जासूसी भाषा के अलावा कुछ और अपेक्षित है। वाणिज्यिक संहिता स्पष्टता चाहती है, बस इतना ही। और हम गलती के लिए अपने बैंक को दोषी ठहराने के हकदार हैं क्योंकि, फिर से, एक लेनदेन है, इस बार तीन पक्षों के बीच - विक्रेता, खरीदार और कूरियर (बैंक); हालाँकि, इस लेनदेन में विक्रेता का नाम गायब है... इसलिए भुगतान करने से इनकार कर दिया गया है। हमें लोगों को मूर्ख या बीएसी प्लस 15 के रूप में नहीं लेना चाहिए। जिस ईमेल स्क्रीन पर हमने जिज्ञासावश क्लिक किया था, वह किसी बात का समर्थन नहीं करता। यह अधिकारों का हनन है क्योंकि, मेरी भी आंखों के सामने "मैसेजिंग से संबंधित कुछ" था, जिससे मुझे कुछ समस्याएं हुईं; इसलिए हमारी "जासूसी" की जाएगी। केवल वाणिज्यिक संहिता ही हमें संकट से बाहर निकाल सकती है; थका हुआ अस्सी वर्षीय मैं इससे आगे नहीं जा सकता। कौन इस रास्ते पर आगे बढ़ना चाहता है....और सफल होना चाहता है।

   उत्तर
3. 

   फ़्राँस्वा हिप्पोलीटे मार्सेल 18 दिसंबर, 2021 को सुबह 11:43 बजे।

   नमस्कार, मैं इस विषय पर वापस आता हूं, जो पुष्टि किए गए अष्टाध्यायी को थका देता है कि मैं ==> ई-कॉमर्स के संदर्भ में वाणिज्यिक लेनदेन को ग्राहक संदर्भ लागू करना चाहिए; यह क्या है? यह एक अधिकार है क्योंकि "विक्रेता" अपना संदर्भ प्रदान करता है, और उसके बिना भी यह एक अधिकार है; अनुचित, विवादित बैंक डेबिट की स्थिति में, तथाकथित विक्रेता-डेबिटर को ग्राहक संदर्भ प्रदान करके अपने अच्छे विश्वास का प्रमाण देने में सक्षम होना चाहिए; यदि वह नहीं कर सकता...तो वह एक ठग है। इसलिए बास्केट का उपयोग अनिवार्य किया जाना चाहिए और इसमें ग्राहक संदर्भ के लिए जगह बनानी चाहिए; ग्राहक को पहले से ही इसकी मांग करनी चाहिए, विक्रेता को भी क्योंकि यह खरीदने की इच्छा, अनुबंध करने की इच्छा व्यक्त करने की इच्छा का अकाट्य प्रमाण है। इससे जिज्ञासावश अगले पृष्ठ पर क्लिक करने की हानि से बचा जा सकेगा, जिसे ठग स्वीकृति मानते हैं। यह वही है जो मैंने विकसित किया और पूछा 1) अपने बैंक से - सामान्य प्रबंधन 2) यूएफसी क्यू चोइसिर से 3) वित्त मंत्रालय से - डीजी सीसीआरएफ सादर, आशा है कि आप कार्यभार संभालेंगे। धन्यवाद

   उत्तर