3 Komentarji

1. 

   Pantxoa MURAT 17. avgusta 2021 ob 23 uri

   Pozdravljeni, dthyg mi je pravkar brez razloga zaračunal 65,85 evra.
   Prejšnji teden, ko sem odhajal iz Leclerca, sem prejel e-pošto, da sem osvojil playstation v vrednosti 600 evrov in da so stroški pošiljanja 1,95 evra.
   Verjel sem, na žalost.
   To je bilo bremenjeno z mojo kartico Visa. (1,95 €).
   3 dni kasneje se torej izvede nov dvig v višini 65,85 €.
   Pravkar sem se odjavil s tega tako imenovanega dostavnega mesta.
   Upam, da bo to dovolj, kot ste razložili zgoraj ...

   Bien à vous.
   Mesto dostave je popolnoma odražalo logotip znamke Leclerc.
   Zvrnil sem se.
   Se nadaljuje

   odgovor
2. 

   MARCEL François Hippolyte 1. novembra 2021 ob 9 uri.

   Pozdravljeni, tudi mene je presenetila nadutost avtorja teh “prevar”, ki škodijo internetu in s tem tistim, ki ga pametno in pošteno uporabljajo; internet je predvsem orodje za komercialni razvoj in izmenjavo vesti; žal! njegova uporaba je včasih napačna. V primeru, ki nas zadeva, gre za odbitek v korist pravne osebe, ki je gospodarska družba; Gospodarski posel pa je dve stranki, prodajalec in kupec, ki se dogovorita o naravi stvari, njeni količini, rokih itd. IN njeni ceni, pri čemer se razume, da ima prodajalec točno ime (in ne nejasno) kot tudi kupec. Vendar na zaslonu e-pošte in nato na zaslonu banke (preprosto povedano) nisem videl imena; Videl sem samo sporočilo od OSS 117 > črke in številke. Mislim, da ne moremo mirno živeti v družbi, polni prepirov. Posledično > brez obveznosti plačila, ker se ne upošteva GOSPODARSKI ZAKONIK > stvar je slabo definirana, ni neposredno določena, niti njena cena; ime prodajalca ne obstaja nikjer ali pa ni niti sprejemljivo niti sprejeto, ker se od komercialnega predloga pričakuje nekaj drugega kot protivohunski jezik. Gospodarski zakonik zahteva jasnost, to je vse. In upravičeno imamo za krivdo kriviti našo banko, ker spet gre za transakcijo, tokrat med tremi stranmi > prodajalcem, kupcem in kurirjem (banko); vendar v tej transakciji manjka ime prodajalca...zato zavrnitev plačila. Ljudi ne smemo jemati za imbecile ali za BAC PLUS 15 > na e-poštnem zaslonu smo kliknili iz radovednosti in ne zato, da bi karkoli podprli. To je uzurpacija pravic, ker sem imel tudi sam pred očmi »nekaj v zvezi s sporočanjem«, kar mi je povzročalo težave; zato bi bili »vohunjeni«. Samo gospodarski zakonik nas lahko reši iz težav; utrujen osemdesetletnik, ne morem preseči. Kdor želi nadaljevati to pot….in uspeti.

   odgovor
3. 

   François Hippolyte MARCEL 18. decembra 2021 ob 11 h 43 min

   Pozdravljeni, vračam se k tej temi, ki utruja potrjenega osemdesetletnika, da sem ==> komercialna transakcija v smislu e-trgovine bi morala vsiliti referenco stranke; kaj je to? Pravica je, ker »prodajalec« poda svojo referenco, pravica pa je tudi brez tega; v primeru neupravičene, sporne bančne obremenitve mora biti tako imenovani prodajalec-debtenec sposoben dokazati svojo dobro vero z navedbo reference stranke; če ne zmore...je razbojnik. Zato mora biti uporaba košarice obvezna in mora omogočiti prostor za navajanje strank; kupec mora že zahtevati, prodajalec prav tako, ker je neizpodbiten dokaz tako izražene volje, da želi kupiti, da želi skleniti pogodbo. S tem bi se izognili škodljivosti klikanja naslednje strani iz radovednosti, kar razbojniki menijo, da je pristajanje. To sem razvil in vprašal 1) svojo banko - generalno vodstvo 2) UFC Que Choisir 3) ministrstvo za finance - DG CCRF Lep pozdrav, v upanju, da boste prevzeli vodenje. HVALA

   odgovor